“一个人的行为,在无意中给另一方带来了恐惧,这是案件中的第一个点。”
李晨讲述案例:“普通人在面对这样的事情,是很容易会产生不必要的联想,再加上之前的矛盾冲突,是导致顾客不相信司机直接原因。”
“而站在司法的角度来看待问题,我们的执法机关在认定上就比较简单了。
之前我也说过,一起命案的发生,首先要排除的是人为因素。
先排除故意杀人,排除完毕后再来定以为。
而这起案件中,因为顾客和货车司机有直接性的因果关系,所以不能随随便便的定性为意外事件。
而货车司机本身的问题又有很多问题,抓住这些问题来给他判刑也不是不能够。”
“根据对方的行为,共有三点问题:
第一个问题,顾客在车内没有系好安全带。
听到这里,有人可能会有疑惑,说这场意外就是两人之间的冲突,和系不系安全带有什么关系?”
“我们如果单个看这个问题,确实也是无关紧要,可要是结合实际,那就成了一个很严重的。
咱们来假设一下,案发当时,这位顾客当时有跳车的想法,能否在系上安全带的情况下将自己的半个身子伸出车窗外?
之所以认为司机无罪的,大多数都认为跳车女时间急迫,他来不及反应。
这是第一个问题,当然了,最主要的原因可能是那位司机也没有想到对方会真的跳车。
如果对方在顾客上车的第一时间内要求她系好安全带,这样的事情是不是就能够避免了?”
“我们代入双方角色,你们是车主我是顾客,我感觉到害怕要求你停车,随后用跳车来威胁你并解了自己的安全带,你还敢赌么??”
“案件的第二个问题,就是货车司机的偏航行为。
作为一名拉货的司机,本身和载人是不一样的性质。
如果只是拉货,只需要按照约定的时间将货物送达就可以了,可要是载人,它的性质就变了。
因为人是不可控的,会有自己的独立思想,你永远都猜不到对方下一步要干什么。
刚刚我们也说过了,司机的错就在于他没有去解答女乘客的疑惑,使她的心态紧绷,没有安全感。
我看到有个网友的评论很有意思,说如果对方解释了那个女顾客不听呢?
这个答案说的好…”
看着李晨自问自答了起来,网友们又开始表达起来自己的不满:
“谁问了?”
“这个问题是谁问的,你敢站出来让我看看你是谁么!!”
对于这种现象,李晨也是假装看不见…
没有人提问我自己创造,有毛病么??
“从案件中分析,顾客有疑惑,车主进行解答,从理论上是没有问题,可要是没有起到作用也只是徒劳而已。
所以问题的关键,是如何取消乘客的恐惧心理。
按照咱们正常的情况,你遇到这样的人,行为和语言又如此的过激,为什么还要坚持自己的想法呢?
你自己本身就是一个服务行业者,碰到这样的人老老实实的自认倒霉也要比自己被刑好上许多吧?”
“那么综上所述呢,如果要给自己订上一个罪名的话,过失犯罪致人死亡的可能性很大。”
“先有矛盾,后有偏航行为,顾客再三要求还依旧坚持自己的路线拒不更改,给另一方带来了威胁,是导致案件发生的主要原因。”
“其实这就是一个信任问题的,是女顾客不相信司机所导致的。
从现实的角度出发,货车司机想要节省时间走近路有错么?